Winnen op uitdoelpunten: van deze tijd of niet?

De meeste voetbalfans weten niet beter dan dat uitdoelpunten een groot voordeel kunnen opleveren. In de Pro League en andere competities zijn uit- en thuisdoelpunten volledig gelijkwaardig, maar dat verandert zodra de knock-outfase van een Europees toernooi aanbreekt. Dat ene doelpunt dat in het stadion van de tegenstander gescoord is, kan zomaar de wedstrijd beslissen en bepalen welke club doorgaat naar de volgende ronde. Bijna zestig jaar na de introductie, ligt deze uitdoelpuntenregel opeens onder vuur. Is dit voordeel nog van deze tijd of heeft de regel dringend een aanpassing nodig? Het is aan de UEFA om daarover te beslissen.

Er vallen grote beslissingen op basis van uitdoelpunten

Dit weekend zijn alle ogen gericht op Porto. Zaterdagavond vindt daar in het Estádio do Dragão de Champions League-finale tussen Manchester City en Chelsea plaats. Maar voordat de grote heren van de UEFA kunnen genieten van die (hopelijk spannende) eindstrijd, moeten ze eerst knopen doorhakken. In Porto staat namelijk de uitdoelpuntenregel ter discussie die sinds 1965 het Europese voetbal domineert.

Ook dit seizoen zijn er beslissingen gevallen op basis van uitdoelpunten. Juventus moest in de achtste finale de Champions League verlaten, nadat het cumulatief van 4-4 dankzij de uitgoals in het voordeel van Porto uitviel. Bayern München wachtte in de kwartfinale eenzelfde lot. In eigen huis verloor de ploeg met 2-3 van Paris Saint-Germain; in het Parc des Princes wisten de Duitsers dan weer het enige doelpunt van de wedstrijd te scoren. Met allebei drie goals hielden Bayern en PSG elkaar in balans, maar de aloude UEFA-regel liet geen ruimte voor discussie (of eigenlijk, voor extra speeltijd) over. Paris Saint-Germain pakte die halvefinaleplaats, Bayern München kon titelprolongatie vergeten.

Waarom bestaat deze regel eigenlijk?

Het leek zo’n goed idee toen de UEFA bij de start van seizoen 1965/66 met de uitdoelpuntenregel kwam. In die tijd zaten er ook de nodige voordelen aan. Ten eerste het voetbal zelf. Met uitdoelpunten die extra waarde hebben, werden clubs opeens gestimuleerd om aanvallender te spelen. Lang werkte het inderdaad zo, maar tijdens zijn veranderd. Inmiddels zorgt de uitdoelpuntenregel er vooral voor dat dat thuisspelende teams de verdediging sneller dichtgooien om zo te voorkomen dat de ander scoort. Ze durven gewoon niet te veel risico te nemen. Wat dat betreft is angst op het voetbalveld gaan regeren. Zonde, want als echte liefhebber zie je het liefst een match die vol zit met spectaculaire aanvalsacties en doelpogingen.

De tweede reden voor het invoeren van de uitdoelpuntenregel is wel nog van toepassing. De dubbele ontmoetingen in de knock-outfase zorgen bij de topclubs voor overvolle wedstrijdschema’s. Als er dan ook verlengingen en eventuele penaltyreeksen aan te pas moeten komen, neemt de zwaarte van de wedstrijden alleen maar toe. Met de uitdoelpuntenregel voorkomt de UEFA dat de druk op de spelers nóg groter wordt dan nu. Maar ja, het is natuurlijk niet voor niets dat de huidige regel onder vuur ligt.

Neutraal terrein, geen publiek en toch dat uitdoelpuntenvoordeel

Het Duitse dagblad BILD schreef na de wedstrijd die Bayern München van PSG verloor: “Deze wedstrijd had alles, alleen geen toeschouwers in het stadion”. Die toeschouwersloze wedstrijden zijn aanleiding geweest om vragen te stellen over het nut van de huidige uitdoelpuntenregel. Hoe groot is het thuisvoordeel nog als er geen publiek aanwezig is?

Zelfs bij wedstrijden die én zonder publiek én op neutraal terrein zijn gespeeld, bleef de regel van kracht. Geen enkele ploeg had voordeel bij deze omstandigheden, en toch bleven uitdoelpunten hun dubbele waarde houden. Reden genoeg voor de UEFA om zichzelf die ene belangrijke vraag te stellen: is de uitdoelpuntenregel nog van deze tijd of is het moment gekomen om hier binnenkort afscheid van te nemen? Dit weekend wordt er druk over vergaderd. Als de UEFA uiteindelijk beslist om het uitdoelpuntenvoordeel te schrappen, dan kan dat zomaar gevolgen hebben voor jouw weddenschappen.

Dit zijn de gevolgen voor jouw voetbalweddenschappen

Cijfers wijzen uit dat sinds de millenniumwissel ongeveer 6% van de dubbele ontmoetingen in Europese toernooien in een verlenging eindigde. Het gaat dan om wedstrijden waarbij beide clubs evenveel uit- en thuisdoelpunten hebben gemaakt. Als de uitdoelpuntenregel niet bestond, was dit percentage meer dan verdubbeld. Zo’n 15% van de duels in de knock-outfase zou na twee keer 90 minuten voetbal niet beslist zijn. Voor de UEFA zijn deze cijfers reden om goed na te denken over het wel of niet verstandig is om de in opspraak geraakte regel te schrappen. Aan de ene kant zijn daar die vele extra verleningen waar de bond niet op zitten te wachten, en aan de andere is daar de modernisering die lonkt.

Mocht de UEFA beslissen dat het moment is gekomen om de uitdoelpuntenregel los te laten, dan gaat het wedden op de Champions League en Europa League er toch een beetje anders uitzien. Wat de gevolgen voor de wedstrijden precies zijn, is even afwachten. Maar waarschijnlijk durven de clubs tijdens de reguliere speeltijd meer risico te nemen en krijgen we aanvallender voetbal te zien. Een tegengoal in eigen huis leidt niet meteen tot grote problemen, dus er is ook geen reden om zo sterk op defensie in te zetten. Bij aanvallender spel kun je meer doelpunten en meer corners verwachten. Dat is iets om rekening mee te houden als je gaat gokken op voetbal.